上海ib补课机构,版IB中文A：文学大纲解析，探索升级要求！

　　2021版IB中文A大纲在学科性质的介绍中，相较于老版大纲，新大纲着重强调了IBDP中文A的三门课程（语言与文学、文学、文学与表演艺术）的共性，并将之称为“框架”：

　　探索语言、文学与表演艺术的各种元素。每一门课程还注重文本、读者和作者之间的关系；注重跨越地理空间和历史时期的文本的范围和功能；以及互文性的各个方面。

IB中文A大纲

　　新大纲同时提及：

　　这3门课程对语言应用、分析水平和批判性反思的要求是相同的。

　　三门课程之间的壁垒被进一步打破，教学内容、培养目标和形式方法等更加明确和统一。原本因强调“所关注重点不同”而有可能造成的课程缺陷得到了补足。至少在规划中，三门课程真正形成了一个整体，尝试从不同维度，将学生的母语能力提升到一个相当高的水准并且使之更加全面化。

　　这一点在不同的课程中各自得到了展现。具体到文学课程的角度，新大纲传达出的变化讯息大概有几方面：

　　1、研究内容方面，不再只关注“文学批评技巧”，兼顾“文学和文化背景”，而是将视野扩大，把作者、读者等要素加入到学习中来。

　　艾布拉姆斯早已在《镜与灯》中便已提出文学批评的四个基本要素：世界、文本、作者、读者，西方文论体系也围绕这四个要素构建，但是过去的大纲并未实现对这些要素的全面关注。

　　我们可以看到，“文本、读者和作者”的关系第一次在大纲中被明确提出，改变的态度和方向是积极而准确的。

　　之前借由对异域文学的文化背景分析所呈现出的“世界”元素，也在新大纲的“互文性”、“全球性问题”等概念的指引下，由单薄走向丰富：比较文学中所谈的对比、对照和对流有了实现的基础，学生有机会真正实现文化互动和深度思考。

　　总体上，新大纲中对于文学的关注不再仅局限于文本内部，强化文本间的联系，强调世界眼光和心胸，文学和文化的联系更加紧密。

　　语言与文学课程中，学生探索语言如何被塑造，如何被身份影响，挖掘不同历史、地域语言现象背后的文化因素。

　　我们也许可以大胆推测，文学大纲内容方面的变化也正源于这些经验，这也算是对我们前面所谈的“三门课程的整体化”的某种证明吧。

　　2、课程形式方面，“文学创作”、“表演”等新颖的任务被引入，它们可作为文学评论撰写等活动的有益补充。

　　这些新的形式实际上仍然在呼应研究内容的变化。与写作评论时的“评论者”身份不同，无论是写作还是表演，都是将学生推到“创作者”的位置上——由“外视角”转向“内视角”，他们得以深刻体认作者，来实现读者、作品和作者的互动。

　　这有利于激发学生兴趣，衔接大学学习，也能够帮助教师将课堂设计得更为灵活和生动。

　　新大纲中使用了“核心性”一词概括表演在三门课程中的意义。我想在这背后，文学与表演艺术课程一定为文学课程的形式创新提供了种种灵感，但是文学课程中的“表演”又超越了戏剧的范畴并有所发展，拓展到诗歌朗诵、小说对话展示、剧本改编等丰富的形式。

　　也许未来，课堂上的抑扬顿挫、举手投足间，学生不仅能够贴近作者的灵魂，无限接近作品真实内涵，也能在完成“硬实”的文学鉴赏之外，感受到文学的“弦外之音”、“韵外之致”，实现大纲中说到的文学的“审美功能”。

　　3、课程目标方面，提法从“国际性”转变为“国际情怀”，这寄寓着IB对于世界公民的深切期望，也渗透着将文学研究内容扩大化与学习成果现实化的理想。

　　IB的愿景非常宏阔，与其说此“情怀”是学生的，还不如说是IB组织自己的：从旧大纲中的“理解他人”到新大纲中的“全球意识”，育人宗旨的进化中我们大致能够看出IB对教育对象未来角色和能力的期待的提升。

　　与此相应，新大纲中还专门列出了全新的“世界研究专题论文”中可供选择的6大全球性主题。

　　但是站在学科教师的角度，我们看待这个问题时应认识到，这样的课程目标也许是一把双刃剑：优点我们上文已经提出，全球问题可以为不同地域或时代的文学提供足够的比较空间；但我们也应注意到，过度关注“大”也可能会造成课程内容的空泛，以及学生对基础知识和学术训练的忽略。

　　平衡的关键应在于，即使研究全球问题，也应以文学为重心和切入口。这是教师应牢记并传达给学生的。